Acta Reunión AUDEAS Catamarca 1992

ACTA DE LA SEGUNDA REUNION ANUAL DE AUDEAS
Catamarca, 12 y 13 de Agosto de 1992.-

En la Universidad de Catamarca, se reúne el plenario de Decanos y Secretarios Académicos se reciben los saludos de bienvenida del Sr. Rector de la Universidad de Catamarca, el Sr. Ministro de Educación de la Provincia y el Sr. Secretario del Gabinete Provincial.
Preside la reunión el Ing. Barbagelata, Vicepresidente de AUDEAS.

Por Presidencia se informa que se han recibido también los saludos del presidente del consejo Profesional de Ingenieros Agrónomos, del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Agrarias de Catamarca, del Subsecretarios de Desarrollo Rural y de los Consejeros graduados del Consejo Directivo de la Facultad.
Se trata el orden del día previsto, agregándose los siguientes temas: Desarrollo del sector agroalimentario en el marco de la integración, invitación del CEIDA y evaluación de calidad en el marco del CIN.
Los sees Secretarios Académicos se abocarán al tratamiento de los temas

“Seguimiento curricular y capacitación docente”.

A continuación se pone en consideración el acta de la reunión anterior, la que fue aprobada luego de su lectura.

Se toma conocimiento del texto de un fax del Sr. Decano de la Facultad de Agronomía de Río cuarto, justificando su inasistencia.
La Dra. María Saucedes informa sobre el tema “Agricultura Sostenible” desarrollado por la Facultad de Agronomía de buenos aires y el INTA, según lo previsto anteriormente por AUDEAS, y explica que de las reuniones mantenidas surgió la propuesta de incorporar la temática a nivel curricular, para lo cual se propone que converse el tema en la reunión con los Secretarios Académicos. Informa asimismo que el INTA propone efectuar un seminario conjunto con las facultades que estén trabajando en el tema, ofreciendo apoyar financieramente esos encuentros.

Al respecto el Sr. Decano de la Facultad de Córdoba informa que en esa unidad Se está abordando el tema desde varios proyectos de investigación, como también en forma conjunta lo están desarrollando las facultades del NOA.
La Dra. Saucedes informa que a través del Instituto de Estudios Económicos y Sociales del INTA se hizo llegar la encuesta de desarrollo del sector agroalimentario, que es de nivel interinstitucional. Se solicitó que dicha encuesta sea conformada para que un consultor de Naciones Unidas hiciese un compendio en base a la información recabada para el mes de octubre; si bien la fecha que figura es el 7 de agosto, proponen que de todas formas el material a procesar sea enviado desde cada Facultad al Instituto de Economía y Sociología del INTA; los materiales que Se compendien serán utilizados en la reunión de Programación CTPD (Cooperación Técnica entre los Países en Desarrollo), a realizarse en Argentina en diciembre próximo.
El Sr. Decano de la Facultad de Balcarce propone que por nota se le haga saber al Director de dicho Instituto que la información precedente debería haber sido canalizada por el representante de AUDEAS ante el mismo, moción que se aprueba y Se procede al envío de la nota.
A continuación el Ing. Miravé informa sobre el punto 2 del orden del día: Posgrados en relación con el INTA, detallando que conversó con el Director de Recursos Humanos de esa Institución, CPN. Miguel Elena, respecto que la política de postgrado sea discutida con AUDEAS y no se tomen alternativas en forma aislada.
El Contador Elena planteó efectuar la reunión con AUDEAS hasta un período de tiempo y que se efectuará en forma conjunta con el Director Nacional de la Institución y el representante ante el Consejo Directivo; el Ing. Miravé propone que previo a esa reunión se efectúe una entre los Decanos a efectos de llevar una propuesta común.
A solicitud del Sr. Decano de la Facultad de Mendoza se intercambian opiniones sobre si todas las universidades han aceptado la terminología para los postgrados propuesta por el SICUN en el año ’89, se aclara que en general las universidades las han aceptado, pero que algunas, no obstante, han instrumentado cursos de postgrado de acuerdo a sus finalidades y posibilidades. Asimismo se aclara, a solicitud del Sr. Decano de la Facultad de Luján que AUDEAS trazó sus prioridades respecto al postgrado en un documento, el que fuera oportunamente consensuado en la reunión de Tucumán, hace aproximadamente cuatro años.
El Ing. Petignat, representante de AUDEAS ante el Consejo Directivo del INTA informa que se conversó en el seno de la comisión de Recursos Humanos de esa Institución sobre el tema de los postgrados, en forma conjunta con el presidente y el vicepresidente del INTA; al respecto entrega un informe que elabora el Dr. Longobardi; explica que existe una reducción en los aportes económicos destinados al postgrado entre el año 1991 y 1992; de las entrevistas deduce que hay alguna posiciones críticas como la duplicidad de esfuerzos; la ausencia de personal del INTA en algunos cursos, aunque ha recibido el planeo que no se retirará el apoyo económico en forma abrupta, ya que INTA no sólo es financiante sino también demandante; aclara que existe como opinión que se deben financiar nuevas propuestas, las que deben estar muy definidas, así como propiciar cursos organizados por varias facultades; se piensa en que debe actuar aportando el principio disparador pero no finaciar a perpetuidad los cursos; que el monto total debe ser mantenido, y la discusión pasaría por el reasignamiento del mismo, además de desear apoyar cursos cortos y perfeccionamiento en servicios, en forma conjunta con las universidades.

Del documento elaborado por el Dr. Longobardi surgió que AUDEAS no había notificado ante el INTA la aprobación del curso de Horticultura, Se aclara que si lo había aprobado oportunamente y Se resuelve efectuar la notificación al INTA en forma inmediata, (nota que redacta el mismo día).
El Sr. Decano de la Facultad de Agronomía de La Plata explica que esa Facultad tiene como propuesta un curso de “Protección Vegetal”, por lo que solicita una próxima definición y rediscusión sobre este tema. Presidencia propone que se incorpore al temario de la próxima reunión, oportunidad en que se podrá analizar en el marco de la aprobación que AUDEAS había acordado para este curso en la Universidad de Tucumán; al respecto explica el Sr. Decano de la Facultad de Tucumán que el Grado de Magister en Sanidad Vegetal ya está aprobado por esa Universidad bajo el título “Control integrado de Plagas”, y que aún no Se ha iniciado por razones financieras. Se acepta la propuesta de que el tema sea incorporado en la próxima reunión.
El Decano de la Facultad de Córdoba recalca sobre la importancia de organizar cursos en forma conjunta a nivel regional, como el de zonas áridas y semiáridas; el Ing. Miravé coincide con la propuesta pero insiste que es necesario que esos cursos estén formulados; el Ing. Barbagelata explica que la temática del árido y semiárido fue priorizada oportunamente por la Asociación.
A solicitud del Ing. Miravé, Se lleva al acuerdo de que el Ing. Petignat coordine fecha y día de la reunión a ser mantenida con los directivos del INTA para tratar la política futura sobre postgrado y Se propone que la comisión esté integrada por alguno de los Decanos en cuyas Facultades Se dicten actualmente dichos cursos, a saber: Buenos Aires, La Plata, Litoral, Rosario, Córdoba, Balcarce y Bahía Blanca.
La función de dicha comisión es: mantener la reunión y formular un documento para poner en consideración en la próxima reunión; Se designa al Ing. Hugo Don como responsable de redactar dicho documento así como remitirlo a las facultades, previo a la realización de la próxima reunión. La fecha tentativa de la reunión con los directivos del INTA Se propone para el 7 ó 9 de septiembre.
El Ing. Barbagelata sugiere que Se tome como base para las definiciones las propuestas por el SICUN y luego de un intercambio de opiniones Se acuerda como principio la importancia de que AUDEAS llegue a un consenso sobre la terminología a utilizar; el otorgamiento o no de incumbencias; los requisitos o relaciones que podrían existir entre los niveles de Magister y Doctor; la comprensión común del significado de los cursos de capacitación y actualización, etc.
Se acuerda en que cada Decano enviará a la Facultad de Ciencias Agrarias de Rosario las resoluciones que reglamenten el postgrado de cada universidad, a efectos que el Ing. Don pueda hacer el análisis correspondiente. La Decana de la Facultad de Salta informa respecto del avance efectuado entre la facultades de la regional NOA (incluye Córdoba), sobre la temática del árido y semiárido, en el sentido que Se encuentra a la firma de los Sres. Rectores de las siete universidades, un convenio de cooperación conjunta para el perfeccionamiento de recursos humanos, en especial en la temática de “Sistemas de producción de las zonas áridas y semiáridas”, así como la organización para el próximo mes de octubre de un curso conjunto que enfoque la problemática del desarrollo rural.
A continuación surge un espontáneo intercambio respecto de las declaraciones que los Rectores de Buenos Aires, Córdoba y el Decano de la Facultad de Medicina de la UBA realizarán en el programa televisivo “Tiempo Nuevo”, en días pasados. Cada Decano vierte su opinión al respecto y se llega a un acuerdo de enviar un fax a la Universidad de San Jun, donde se halla reunido el CIN, manifestando la opinión de AUDEAS al respecto, luego de acordar respecto del texto se aprueba el mismo, constatando la abstención del Sr. Decano de la facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de Córdoba, Ing. Argos Rodriguez. Asimismo, se acuerda que dicho documento sea elevado a los Consejos Superiores de todas las Universidades.

Se toma conocimiento de la invitación del CELDA, respecto de la temática a abordar en una reunión a la que han sido invitadas algunas facultades; se tratarán temas relacionados con la enseñanza de la agronomía y contará con la disertación de un experto alemán; el Ing. Barbagelata propone que las facultades que participen elaboren un documento para conocimiento de las que no lo hagan. El Sr. Decano de la Facultad de Esperanza explica que es probable que en esa facultad se organice también esa conferencia y que oportunamente invitaría a la misma.
La Decana de Salta informa respecto del tema “Evaluación de calidad ene el marco del CIN”, explica sus impresiones sobre el desarrollo del subproyecto 06, según la información recogida en las jornadas sobre Planeamiento Estratégico que Se efectuarán en San Juan en el pasado mes de mayo, con el auspicio del CIN, la OUI y la Universidad de San Juan y las conclusiones que se pueden desprender de la lectura del acta elaborada por el plenario de Secretarios Académicos de Universidades Nacionales los días 3 y 4 de agosto del corriente. Se intercambian opiniones en el sentido que se notaría un cambio en este último documento respecto del subprograma; se comente sobre la importancia de participar en el encuentro sobre evaluación de calidad que organiza la Universidad de Rosario para el próximo mes de noviembre.

El Decano de la Facultad de Lomas de Zamora, en su rol de representante de AUDEAS ante el Consejo Directivo Central del INTA, efectúa su informe: plantea la inquiertud surgida del plenario de presidentes de los Centro Regionales recomendando contactos con los representantes de las universidades; explica que durante el último tiempo la institución se abocó al trabajo de reencasillamiento y que los temas inmediatos serán la renovación por concurso de los Directores de Centro; el Proyecto de Presupuesto 1993; el análisis de fuentes alternativas de recursos donde obra una propuesta de la presidencia del INTA respecto de la formación de una Fundación.
Se intercambian opiniones sobre la labor desarrollada en el tema de reencasillamiento y calificación del personal ,coincidiendo algunos representantes en interpretar que se excede el rol asignado en cuanto a esta misión y comentándose que la celeridad con que ha sido realizada ha ocasionado numerosos problemas que resienten el normal funcionamiento de esa Institución.
Se pone en conocimiento que el Ing. Mroginsky, Decano de la Facultad de Agronomía de Corrientes es el actual presidente del CICA. Asimismo, tanto el Ing. Petignat como el Ing. Herzog explican que en el plenario de Presidentes de Centros se planteó formalmente que se tomará como un parámetro de asignación presupuestaria para el próximo ejercicio la valoración de la relación interinstitucional.
Se explica que cuando se trabaja a nivel interinstitucional, al hacer un balance de las inversiones en un proyecto conjunto, las que más aportan son las facultades. incluyendo la posibilidad de designar personal y adquirir equipamiento. El Sr. Decano de la Facultad de Mendoza le informa al representante respecto que esa Facultad ha solicitado al INTA, que los bienes que posee IFONA en Cuyo pasen a depender de la Facultad, pues así se venía trabajando es ésa hasta el presente.
Finalmente se trata el tema del diagnóstico regional, a manera de ejemplo y para efectuar una valoración sobre la importancia del mismo, se leen el de la región NOA y el de la Facultad del Comahue; se reconoce la necesidad de efectuarlo a nivel regional; se debate sobre el nivel de profundidad a brindarle al punto que se refiere a las asignaciones en investigación, acordando que cada regional profundice según el nivel de información que disponga; se acepta la propuesta de que se haga una interpretación cualitativa de los datos.
A efectos de realizar el diagnóstico de nivel regional se acepta trabajar con el siguiente agrupamiento:

Región 1.- La Pampa, Río cuarto, Mendoza, Villa Mercedes, Comahue.
Región 2.- Santiago del Estero, Salta, Catamarca, La Rioja, Jujuy, Córdoba, Tucumán.
Región 3.- Litoral, Corrientes, Rosario, Entre Ríos, Misiones, Formosa.
Región 4.- Lomas de Zamora, Luján, La Plata, Buenos Aires, Azul, Balcarce.

En cada caso es responsable del diagnóstico el Decano cuya facultad aparece en negrita y subrayado.
Se acuerda que el lugar para la próxima reunión será la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Comahue, quedando comprometido el Ing. García Barros en su organización y se acuerda que la facultad organizadora se constituya en la “secretaría” de AUDEAS en cada reunión.
La fecha se estima alrededor del 20 de noviembre de 1992 y el temario propuesto se detalla a continuación, delegando al Ing. García Barros para su reordenamiento, así también como para acotar los tiempos que estime prudentes para su desarrollo:

– Lectura y consideración del acta anterior.
– Informe de presidencia.
– Informe de postgrado en relación con INTA. Presentación del documento elaborado.
– Informe del representante ante el Consejo Directivo del INTA.
– Informe del representante ante el IESER.
– Formulación del diagnóstico académico con presentaciones regionales.
– Pasos a seguir a partir de la información que surja del diagnóstico.
– Reforma del estatuto en lo atinente a regionalización.
– Elección de autoridades.
– Informe de tesorería.
– Varios.

Finalmente se efectúa el plenario con los Secretarios Académicos, quienes presentan el documento elaborado referido a evaluación de calidad, seguimiento curricular y capacitación docente, el que es aprobado e incorporado a la presente acta, así como la propuesta de retomar los avances que cada unidad haya efectuado sobre estos temas en la segunda reunión anual de AUDEAS del año 1993.

ACTA DE SECRETARIOS ACADEMICOS
Los secretarios académicos de las Facultades de Agronomía cuya nómina se adjunta, se reúnen en la ciudad de Catamarca durante los días 12 y 13 de agosto de 1992 a fin de tratar el temario pre establecido en la anterior reunión de AUDEAS (seguimiento curricular y formación docente) así como tomar conocimiento del informe sobre agricultura sostenible desarrollado por la Facultad de Agronomía de Buenos Aires y el INTA, el que es presentado en esta reunión por la Dra. María Saucedes. Luego de un intercambio de opiniones sobre el particular se decide la conveniencia de recomendar a los profesores del áreas de afinidad temática de cada facultad la incorporación del tema.

Seguimiento Curricular

Existe acuerdo en entender que el seguimiento curricular no sólo implica lo atinente al plan de estudios sino todos los aspectos institucionales que los condicionan.
Más allá de esto incluimos que es obligación irrenunciable del sistema universitario, instrumentar y mantener una práctica de autoevaluaciones que permita la toma de decisiones atinentes a lograr la excelencia académica. la integración al medio, el desarrollo científico-técnico y la optimización del uso de los recursos.
Esta autoevaluación debe ser un proceso continuo de investigación de todos los cambios de acción de la Universidad. No debe constituir un fin en si mismo, ni servir de instrumento de categorización entre las distintas partes del sistema Universitario Argentino Oficial, priorizando la evaluación cualitativa.
En función a lo antedicho se recomienda a las respectivas unidades académicas impulsen en sus respectivas unidades la adopción de esta práctica de autoevaluación así como se inicien acciones concretas tendientes a instrumentarla adecuadamente en su propia facultad.
En todos los casos las metodologías a emplear deberán ser abiertas,democráticas y con la participación de todos los sectores involucrados. Se analizaron los documentos presentados por los representantes de Luján, La Plata, Salta y Rosario a partir de los cuales se concluye que es objetivo del seguimiento curricular:

– Analizar críticamente el desarrollo y los resultados cuali y cuantitativos del currículo vigente, permitir documentar lo que se está haciendo, detectar y analizar problemas y a partir de allí buscar alternativas de solución.
El proceso de evaluación debe ser continuo y debe considerar los aspectos escritos, no escritos y de planificación del currículo.
La práctica de la evaluación debe incluir a todos los integrantes del proceso.
Una adecuada evaluación permite identificar cuales son aquellos problemas que son inherentes al plan de estudios y cuales son los problemas derivados de la institución que afectan la adecuada instrumentación del plan.
Las herramientas metodológicas probadas con resultados diversos por algunas unidades académicas son:

– Recolección y sistematización de datos cuantitativos.
– Encuestas.
– Entrevistas.
– Talleres de reflexión.
– Reuniones con participación de referentes externos.
– Pruebas diagnósticas, etc.

Las metodologías posibles son muchas y deberán ser seleccionadas para cada situación en particular, pero sin perder su carácter participativo y democático.

Perfeccionamiento Docente

En la anterior reunión de Secretarios se había convenido que el representante de Río lV presentaría un informe sobre este tema, por ser la Universidad que tiene más experiencia en carrera docente, ante imposibilidad de hacerse presente en esta reunión dicho representante, no se puede tomar conocimiento acabado sobre la experiencia que esta Universidad ha acumulado hasta la fecha, no obstante, los secretarios aquí reunidos han discutido sobre el particular y expresan lo siguiente:

La Universidad debería garantizar los medios y recursos que posibiliten la capacitación y perfeccionamiento de los docentes, que contribuyen un derecho y una obligación de los mismos.
En este marco, un plan de mejoramiento de la calidad de la enseñanza universitaria debería contemplar los siguientes aspectos:

1- Programa continuo de perfeccionamiento y capacitación docente.
2- Programa de evaluación de las actividades docentes.

Respecto al programa de capacitaci´´on y perfeccionamiento docente, el mismo debería contemplar las acciones institucionales que abarquen las siguientes áreas:

– Docencia universitaria.
– Investigación.
– Extensión.
– Gestión institucional.

Dicho programa de capacitación debe ser necesariamente acompañado por un programa de control o evaluación de la actividad, para lo cual deberían llevarse a cabo en cada unidad académica las siguientes acciones:

– a) Evaluación de la calidad de la enseñanza, medida a través de la evaluación de los cursos de grado y de posgrado, mediante encuestas a estudiantes, auxiliares docentes y profesores a cargo de cátedra.
– b) Evaluación de memorias periódicas (anuales) que incluyan todos los aspectos de la actividad docente desarrollada en dicha unidad académica.
– c) Informes periódicos (por ejemplo: bianuales) de cada docente, donde se expliciten sus actividades en:
– Estudios de posgrado, capacitación y actualización profesional.
– Síntesis de las actividades docentes de grado y de posgrado.
– Síntesis de actividades de investigación, extensión y desarrollo.
– Participación en actividades institucionales de la Facultad y extra Facultad.

estos informes deberían ser incorporados a su legajo personal y tenidos en cuenta por los jurados en los respectivos concursos.
De esta manera, los Secretarios Académicos finalizan su actividad en esta reunión, y elevan la presente acta a los Señores Decanos, para su consideración.

SECRETARIOS ACADEMICOS

PARTICIPANTES DE LA REUNION DE CATAMARCA
– Rosa María Quiroga – Univ. Nac. de Luján – Coordinadora Carrera Ing. Agr. – Cruce rutas 5 y 7 (6700) Luján (Bs. As.) Tel. 0323-20380.
– Clara Bertotto – Cs. Agrarias de Cuyo – Secretaria Académica – Alte. Brown 500 – Chacras de Coria (Mendoza) Fax: 061-960469 – Tel. 061-960403.
– Guillermo A. Studdert – Cs. Agrarias – Univ. de Mar del Plata – Secreatrio Académico C.C. 276 – (7600) Balcarce (Bs. As) – Fax: 0266-21756 – Tel. 0266-22040.
– Francisco M. Tirado – Cs. Agrarias de Jujuy – Secretario Académico – Alberdi 47 – (4600) S.S. de Jujuy – Fax: 0882-22977 – Tel. 0882-23657.
– Teresita López de Femenía – Sede Univ. Chilecito – Coordinadora Carrera Ing. Agr. – 9 de Julio 22 – (5360) Chilecito (La Rioja) – Tel. 0825-2195.
– Alberto Kipan – Cs. Agrarias de Paraná – Secretario Académico – Ruta 11 – Km 10 – Oro Verde – Tel. 043-230460.
– Guillermo D’Angelo – Cs. Agraias de Lomas de Zamora – Secretario Académico – Camino de Cintura – Km 2 – Llavallol.
– Carlos D. Premolini – Cs. Agrarias de Rosario – Secretario académico – Santa Fe 2051 – Fax: 41-257164 – Tel. 41-258893.
– Hugo G. Palomo – Agronomía y Agroindustrias – Secretario Académico – Av. Belgrano (S) 1912 – (4200) Santiago del Estero.
– Raul J. Correa – Cs. Agrarias de Catamarca – Secretario Académico – Av. Belgarano y Maestro Quiroga – (4700) S.F. del Valle de Catamarca – Fax: 0833-30225 – Tel. 0833-30504.
– Ernesto A. Gallo – Fac. Agronomía y Zootecnia de Tucumán – Secretario Académico – Av. Roca 1900 – (4000) S.M. de Tucumán – Fax: 081-243440 – Tel. 081-242493.
– Nidia Burgi – Fac. Agronomía – Univ. Nac. del Litoral – Secretaria Académica – Rvdo. Padre Luis Kreder 2805 – (3080) Esperanza (Sta. Fe) – Fax: 0496-4733 – Tel. 0496-3037.
– Miguel a. Bombén – Fac. Agronomía de La Pampa – Secretario Académico – Ruta Nac. 35 – Km 334 – C.C. 300 – (6300) Sta. Rosa (La Pampa) – Tel/Fax: 0954/33092.
– Cristina Camrdelli – Fac. Ciencias Naturales – Univ. Nac. de Salta – Secretaria Académica – Buenos Aires 177 – (4400) Salta – Tel. 087-251096.
– Victor J. Kopp – Fac. Agronomía – U.B.A. – Secretario Académico – Av. San Martín 4453 – Capital Federal.
– Fernández – Fac. Ciencias Agrarias – Univ. Nac. de La Plata – Secretario Académico – Av. 60 y 118 – (1900) La Plata – Fax: 021-252346 – Te. 021-251896.